货物运输保险综合险案例评析
发布时间：2008-11-24 18:33:50
2003年12月,宏兴甘鲜果品有限责任公司与哈尔滨隆兴有限责任公签订了一份购销合同.哈尔滨隆兴有限责任公司购买宏兴甘鲜果品有限责任公司一批柑橘,共计5000篓,价值90000元.铁路运输,共2车皮.宏兴甘鲜果品有限责任公司通过铁路承运部门投保了货物运输综合险,保费3500元.2003年12月25日,保险公司出具了保险单.
2004年1月,到达目的地以后,收货人发现:一节车厢门被撬开,保温棉被被掀开2米,货物丢失120篓,冻坏变质240篓.直接损失6480元.当时气温为零下20度. 宏兴甘鲜果品有限责任公司向保险公司索赔.保险公司同意赔偿丢失的货物120篓,拒绝赔偿被冻坏的240篓.认为造成该240篓损失的原因是天气寒冷,不在货物运输综合险的保险责任范围内.
法院认为:冻坏的原因是盗窃,不是天气寒冷.判保险公司全额赔偿,并负担诉讼费.
本案涉及几个问题:
1,本案造成货物损害的原因有几种
2,如何处理多种原因
参考理论分析: 造成本案货物损害的原因有3种:盗窃,保温棉被被损坏,天气寒冷. 在世界多数保险法中,都把近因原则看作是保险法的重要原则.近因原则,也就是保险事故与保险标的损失之间具有直接的因果关系时,保险人才承担赔偿责任.他们认为,非直接原因只是一种条件,不是法律上的原因. 如何准确界定直接结果于非直接结果的界限 只要保险事故与保险标的损失之间存在着中介的行为或事件,保险人便可以,以"非直接结果"为理由免除责任.我国也是如此. |
|
|
手机站
您当前位置是：产品大全 >> 商务服务 >>
保险
免责声明：以上所展示的信息由会员自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由发布会员负责，www.qy6.com对此不承担任何责任。如有侵犯您的权益，请来信通知删除。
联系信息